Témoignage intégral de Julian Assange
devant l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) à Strasbourg
Le mardi 1er octobre 2024
Monsieur le Président, éminents membres de l’Assemblée parlementaire du Conseil de
l’Europe, Mesdames et Messieurs.
La transition entre des années de confinement dans une prison à sécurité maximale et
le fait de se tenir ici devant les représentants de 46 nations et de 700 millions de
personnes est un changement profond et surréaliste.
L’expérience de l’isolement pendant des années dans une petite cellule est difficile à
transmettre ; elle dépouille une personne de son identité, ne laissant que l’essence
brute de l’existence.
Je ne suis pas encore tout à fait en mesure de parler de ce que j’ai enduré – la lutte
incessante pour rester en vie, tant physiquement que mentalement, et je ne peux pas
encore parler des décès par pendaison, meurtre et négligence médicale de mes
codétenus.
Je m’excuse par avance si mes mots manquent de clarté ou si ma présentation n’est
pas aussi soignée qu’on pourrait l’espérer dans un forum aussi prestigieux. L’isolement
a fait des ravages dont j’essaie de me défaire et m’exprimer dans ce cadre est un défi.
Cependant, la gravité de la situation et le poids des enjeux m’obligent à mettre de côté
mes réserves et à m’adresser directement à vous.
J’ai parcouru un long chemin, au sens propre comme au sens figuré, pour être devant
vous aujourd’hui.
Avant notre discussion ou avant de répondre à vos éventuelles questions, je souhaite
remercier l’APCE pour sa résolution de 2020 (2317), [ https:// pace.coe.int/en/files/28508
/html … ], qui a déclaré que mon emprisonnement constituait un précédent dangereux
pour les journalistes et a noté que le rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture
avait demandé ma libération.
Je suis également reconnaissant à l’APCE pour sa déclaration de 2021 [
https:// pace.coe.int/en/news/8446/p ace-general-rapporteur-exprime-se-se …] exprimant
son inquiétude face à des informations crédibles selon lesquelles des responsables
américains auraient évoqué mon assassinat, et demandant à nouveau ma libération
rapide.
Et je félicite la Commission des affaires juridiques et des droits de l’homme d’avoir
chargé une rapporteure de renom, Sunna Ævarsdóttir, d’enquêter sur les circonstances
entourant ma détention et ma condamnation et les conséquences qui en ont découlé
pour les droits de l’homme.
Cependant, comme pour tant d’autres efforts déployés dans mon cas – qu’ils émanent
de parlementaires, de présidents, de premiers ministres, du pape, de fonctionnaires et
de diplomates de l’ONU, de syndicats, de professionnels du droit et de la santé,
d’universitaires, de militants ou de citoyens – aucun d’entre eux n’aurait dû être
nécessaire.
Aucune des déclarations, résolutions, rapports, films, articles, événements, collectes de
fonds, manifestations et lettres de ces 14 dernières années n’aurait dû être nécessaire.
Mais tous ont été nécessaires car sans eux je n’aurais jamais revu le jour.
Cet effort mondial sans précédent a été nécessaire en raison des protections juridiques
existantes, dont beaucoup n’existaient que sur le papier ou n’étaient pas effectives dans
un délai raisonnable.
J’ai finalement choisi la liberté plutôt que la justice irréalisable, après avoir été détenu
pendant des années et avoir été condamné à 175 ans de prison sans aucun recours
effectif.
La justice est désormais exclue pour moi, car le gouvernement américain a insisté par
écrit dans son accord de plaidoyer sur le fait que je ne pouvais pas déposer plainte
auprès de la Cour européenne des droits de l’homme ni même demander la loi sur la
liberté d’information pour ce qu’il m’a fait à la suite de sa demande d’extradition.
Je veux être tout à fait clair. Je ne suis pas libre aujourd’hui parce que le système a
fonctionné. Je suis libre aujourd’hui parce qu’après des années d’incarcération, j’ai
plaidé coupable de journalisme. J’ai plaidé coupable d’avoir cherché à obtenir des
informations d’une source. J’ai plaidé coupable d’avoir informé le public de la nature de
ces informations. Je n’ai pas plaidé coupable d’autre chose. J’espère que mon
témoignage d’aujourd’hui pourra servir à mettre en évidence les faiblesses des
garanties existantes et à aider ceux dont les cas sont moins visibles mais qui sont tout
aussi vulnérables.
En sortant du cachot de Belmarsh, la vérité me semble moins perceptible et je regrette
le terrain perdu pendant cette période où l’expression de la vérité a été sapée, attaquée,
affaiblie et diminuée.
Je constate davantage d’impunité, davantage de secret, davantage de représailles pour
avoir dit la vérité et davantage d’autocensure. Il est difficile de ne pas tracer une ligne
entre les poursuites judiciaires engagées contre moi par le gouvernement américain –
qui a franchi le Rubicon en criminalisant le journalisme à l’échelle internationale – et le
climat glacial qui règne actuellement en faveur de la liberté d’expression.
Lorsque j’ai fondé WikiLeaks, j’étais animé par un rêve simple : éduquer les gens sur le
fonctionnement du monde afin que, grâce à la compréhension, nous puissions apporter
quelque chose de meilleur.
Avoir une carte de l’endroit où nous nous trouvons nous permet de comprendre où nous
pourrions aller.
La connaissance nous permet de demander des comptes au pouvoir et d’exiger la
justice là où il n’y en a pas.
Nous avons obtenu et publié des vérités sur des dizaines de milliers de victimes
cachées de la guerre et d’autres horreurs invisibles, sur des programmes d’assassinats,
de restitutions, de torture et de surveillance de masse.
Nous avons révélé non seulement quand et où ces choses se sont produites, mais
souvent aussi les politiques, les accords et les structures qui les sous-tendent.
Lorsque nous avons publié Collateral Murder, la vidéo tristement célèbre d’un équipage
d’hélicoptère Apache américain réduisant en pièces des journalistes irakiens et leurs
sauveteurs, la réalité visuelle de la guerre moderne a choqué le monde entier.
Mais nous avons aussi utilisé l’intérêt suscité par cette vidéo pour orienter les gens vers
les politiques classifiées concernant le moment où l’armée américaine pourrait déployer
une force meurtrière en Irak et le nombre de civils qui pourraient être tués avant
d’obtenir l’approbation des autorités supérieures..
En fait, 40 ans de ma peine potentielle de 175 ans visaient l’obtention et la publication
de ces politiques.
La vision politique pratique qui m’est restée après avoir été immergée dans les sales
guerres et les opérations secrètes du monde est simple : arrêtons de nous bailloner, de
nous torturer et de nous entre-tuer pour une fois.
Si ces principes fondamentaux sont respectés, les autres processus politiques,
économiques et scientifiques auront l’espace nécessaire pour s’occuper du reste.
Le travail de WikiLeaks était profondément ancré dans les principes que défend cette
Assemblée.
Le journalisme qui a élevé la liberté d’information et le droit du public à savoir a trouvé
son foyer opérationnel naturel en Europe.
J’ai vécu à Paris et nous avions des enregistrements d’entreprise officiels en France et
en Islande. Notre personnel journalistique et technique était réparti dans toute l’Europe.
Nous avons publié des articles dans le monde entier à partir de serveurs basés en
France, en Allemagne et en Norvège.
Mais il y a 14 ans, l’armée américaine a arrêté l’un de nos lanceurs d’alerte présumés,
le soldat Manning, un analyste du renseignement américain basé en Irak. Le
gouvernement américain a simultanément lancé une enquête contre moi et mes
collègues.
Le gouvernement américain a envoyé illégalement des avions d’agents en Islande, a
payé des pots-de-vin à un informateur pour voler notre travail juridique et journalistique
et, sans procédure formelle, a fait pression sur les banques et les services financiers
pour bloquer nos abonnements et geler nos comptes.
Le gouvernement britannique a pris part à une partie de ces représailles. Il a admis
devant la Cour européenne des droits de l’homme qu’il avait illégalement espionné mes
avocats britanniques pendant cette période.
En fin de compte, ce harcèlement était juridiquement sans fondement.
Le ministère de la Justice du président Obama a choisi de ne pas m’inculper,
reconnaissant qu’aucun crime n’avait été commis.
Les États-Unis n’avaient jamais poursuivi auparavant un éditeur pour avoir publié ou
obtenu des informations gouvernementales.
Agir ainsi nécessiterait une réinterprétation radicale et inquiétante de la Constitution
américaine.
En janvier 2017, Obama a également commué la peine de Manning, qui avait été
reconnue coupable d’être l’une de mes sources.
Cependant, en février 2017, le paysage a radicalement changé.
Le président Trump a été élu. Il a nommé deux loups coiffés de chapeaux MAGA (Make
America Great Again) : Mike Pompeo, un membre du Congrès du Kansas et ancien
dirigeant de l’industrie de l’armement, au poste de directeur de la CIA, et William Barr,
un ancien agent de la CIA, au poste de procureur général des États-Unis.
En mars 2017, WikiLeaks avait révélé l’infiltration par la CIA des partis politiques
français, son espionnage des dirigeants français et allemands, son espionnage de la
Banque centrale européenne, des ministères européens de l’économie et ses ordres
permanents d’espionner l’industrie française dans son ensemble.
Nous avons révélé la vaste production de logiciels malveillants et de virus par la CIA, sa
subversion des chaînes d’approvisionnement, sa subversion des logiciels antivirus, des
voitures, des téléviseurs intelligents et des iPhones.
Le directeur de la CIA, Pompeo, a lancé une campagne de représailles.
Il est désormais de notoriété publique que, sous la direction explicite de Pompeo, la CIA
a élaboré des plans pour m’enlever et m’assassiner au sein de l’ambassade d’Équateur
à Londres et a autorisé la poursuite de mes collègues européens, nous soumettant à
des vols, des attaques de piratage et l’implantation de fausses informations.
Ma femme et mon fils en bas âge ont également été pris pour cible. Un agent de la CIA
a été affecté en permanence à la traque de ma femme et des instructions ont été
données pour obtenir de l’ADN à partir de la couche de mon fils de six mois.
Il s’agit des témoignages de plus de 30 responsables actuels et anciens des services de
renseignement américains parlant à la presse américaine, qui ont été en outre
corroborés par des documents saisis dans le cadre d’une poursuite intentée contre
certains des agents de la CIA impliqués.
Le fait que la CIA m’ait ciblé moi, ma famille et mes associés par des moyens
extrajudiciaires et extraterritoriaux agressifs offre un rare aperçu de la manière dont les
puissantes organisations de renseignement s’engagent dans une répression
transnationale.
Ces répressions ne sont pas uniques. Ce qui est unique, c’est que nous en savons
beaucoup sur celle-ci grâce à de nombreux lanceurs d’alerte et aux enquêtes judiciaires
menées en Espagne.
Cette Assemblée n’est pas étrangère aux abus extraterritoriaux de la CIA.
Le rapport novateur de l’APCE sur les restitutions de la CIA en Europe a révélé
comment la CIA a géré des centres de détention secrets et procédé à des restitutions
illégales sur le sol européen, en violation des droits de l’homme et du droit international.
En février de cette année, la source présumée de certaines de nos révélations sur la
CIA, l’ancien agent de la CIA Joshua Schulte, a été condamné à quarante ans de prison
dans des conditions d’isolement extrême. Ses fenêtres sont occultées et une machine à
bruit blanc fonctionne 24 heures sur 24 au-dessus de sa porte, de sorte qu’il ne peut
même pas crier à travers. Ces conditions sont plus sévères que celles de Guantanamo
Bay.
La répression transnationale se fait également par le biais de procédures judiciaires
abusives. L’absence de garanties efficaces contre ce phénomène signifie que l’Europe
est vulnérable au détournement de ses traités d’entraide judiciaire et d’extradition par
des puissances étrangères pour s’en prendre aux voix dissidentes en Europe.
Dans les mémoires de Mike Pompeo, que j’ai lues dans ma cellule, l’ancien directeur de
la CIA se vantait d’avoir fait pression sur le procureur général des États-Unis pour qu’il
engage une procédure d’extradition contre moi en réponse à nos publications sur la
CIA.
Effectivement, accédant aux demandes de Pompeo, le procureur général des États-
Unis a rouvert l’enquête contre moi qu’Obama avait clôturée et a, de nouveau, arrêté
Manning, cette fois en tant que témoin.
Manning a été détenue en prison pendant plus d’un an et condamnée à une amende de
mille dollars par jour dans une tentative formelle de la contraindre à témoigner
secrètement contre moi.
Elle a fini par tenter de mettre fin à ses jours.
On pense généralement à des tentatives visant à forcer les journalistes à témoigner
contre leurs sources.
Mais Manning était désormais une source obligée de témoigner contre le journaliste.
En décembre 2017, le directeur de la CIA, Pompeo, a obtenu gain de cause et le
gouvernement américain a émis un mandat au Royaume-Uni en vue de mon extradition.
Le gouvernement britannique a gardé le mandat secret pendant deux ans, tandis que
lui, le gouvernement américain et le nouveau président de l’Équateur s’efforçaient de
façonner le terrain politique, juridique et diplomatique de mon arrestation.
Lorsque des nations puissantes se sentent en droit de cibler des individus au-delà de
leurs frontières, ces individus n’ont aucune chance à moins qu’il n’y ait de solides
garanties en place et un État disposé à les faire respecter.
Sans elles, aucun individu n’a d’espoir de se défendre contre les vastes ressources
qu’un État agresseur peut déployer.
Comme si la situation n’était pas déjà assez difficile dans mon cas, le gouvernement
américain a fait valoir une nouvelle position juridique mondiale dangereuse.
Seuls les citoyens américains ont droit à la liberté d’expression. Les Européens et les
autres nationalités n’ont pas ce droit.
Les États-Unis affirment qu’ils peuvent toujours leur appliquer leur loi sur l’espionnage
(Espionage Act), où qu’ils se trouvent. Les Européens en Europe doivent donc se
conformer à la loi américaine sur le secret, sans aucune défense de la part du
gouvernement américain.
Un Américain à Paris peut parler des projets du gouvernement américain, peut-être.
Mais pour un Français à Paris, le faire est un crime sans moyen de défense et il peut
être extradé comme moi.
Maintenant qu’un gouvernement étranger a officiellement affirmé que les Européens
n’ont pas droit à la liberté d’expression, un précédent dangereux a été créé.
D’autres États puissants suivront inévitablement. La guerre en Ukraine a déjà vu la
criminalisation des journalistes en Russie, mais sur la base du précédent créé par mon
extradition, rien n’empêche la Russie, ou tout autre État, de cibler les journalistes, les
éditeurs ou même les utilisateurs des réseaux sociaux européens, en prétendant que
leurs lois sur le secret professionnel ont été violées.
Les droits des journalistes et des éditeurs au sein de l’espace européen sont gravement
menacés. La répression transnationale ne peut pas devenir la norme ici.
En tant que l’une des deux grandes institutions normatives du monde, l’APCE doit agir.
La criminalisation des activités de collecte d’informations est une menace pour le
journalisme d’investigation partout dans le monde.
J’ai été formellement condamné par une puissance étrangère pour avoir demandé, reçu
et publié des informations véridiques sur cette puissance alors que je me trouvais en
Europe.
La question fondamentale est simple : les journalistes ne doivent pas être poursuivis
pour avoir fait leur travail.
Le journalisme n’est pas un crime ; c’est un pilier pour une société libre et informée.
Monsieur le Président, distingués délégués, si l’Europe veut avoir un avenir où la liberté
de parole et la liberté de publier la vérité ne soient pas des privilèges réservés à
quelques-uns mais des droits garantis à tous, elle doit agir pour que ce qui m’est arrivé
n’arrive jamais à quelqu’un d’autre.
Je souhaite exprimer ma plus profonde gratitude à cette assemblée, aux conservateurs,
aux sociaux-démocrates, aux libéraux, à la gauche, aux verts, qui m’ont soutenu tout au
long de cette épreuve et aux innombrables personnes qui ont plaidé sans relâche en
faveur de ma libération. Il est réconfortant de savoir que dans un monde souvent divisé
par l’idéologie et les intérêts, il existe toujours un engagement commun en faveur de la
protection des libertés humaines fondamentales. La liberté d’expression et tout ce qui
en découle traversent une période très sombre.
Je crains qu’à moins que des institutions comme l’APCE ne prennent conscience de la
gravité de la situation, il ne soit trop tard.
Engageons-nous tous à faire notre part pour garantir que la lumière de la liberté ne
s’éteigne jamais, que la quête de la vérité perdure et que les voix du plus grand nombre
ne soient pas réduites au silence par les intérêts d’une minorité.